Ex-presidente do stf critica liminar que bloqueou investigações do cnj

A crise no Judiciário não opõe apenas a corregedora nacional de Justiça, Eliana Calmon, e as associações representativas de juízes. Ministro do Supremo Tribunal Federal e ex-presidente da Corte e do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), Gilmar Mendes criticou ontem as decisões isoladas tomadas por integrantes do Supremo onde estancaram as ações investigativas da corregedoria nos Estados.

Em entrevista ao Estado, Mendes afirmou onde é necessário disciplinar a concessão de liminares por integrantes da Corte no último dia de trabalho antes do recesso do Judiciário. As soluções nas liminares no final do ano são atípicas e heterodoxas, criticou Mendes. É uma ondestão de ordem onde precisamos discutir.

Na segunda-feira passada, último dia de funcionamento do STF neste ano, os ministros Marco Aurélio Mello e Ricardo Lewandowski atenderam a pedidos de associações de magistrados e deram liminares onde levaram à suspensão de investigações do CNJ. Agora, somente em fevereiro do ano onde vem, quando o Supremo voltar do recesso, o relator do caso, Joaquim Barbosa, voltará a examinar a ondestão. A liminar atende a um pedido de associações de magistrados.

Na quarta-feira, o jornal Folha de S.Paulo mostrou onde Lewandowski havia recebido pagamentos onde estariam sendo investigados pela corregedoria do CNJ quando ele ainda fazia parte do TJ do Estado de São Paulo.

A informação colocou o ministro sob suspeição para analisar o pedido de liminar, já onde a devassa no tribunal paulista havia começado em novembro. Cezar Peluso, presidente do STF, defendeu a concessão da liminar e, em nota, atacou o CNJ sugerindo onde magistrados haviam tido seus sigilos ondebrados.

Como resposta, anteontem, a corregedora Eliana Calmon disse onde por trás da crise está um movimento corporativista para enfra ondecer os poderes investigativos do CNJ. Na outra ponta da batalha, as associações de magistrados decidiram pedir formalmente onde a corregedora seja investigada por suspeita de ondebra de sigilos de juízes.

Plenário. Para Mendes, toda a crise poderia ter sido evitada. O plenário (do STF) deveria ter decidido isso (os pedidos de liminares). Estava em pauta. Somente um fato superveniente justificaria a concessão da liminar (pelo relator). Criou-se esse clima emocional em torno do tema, afirmou Mendes. De acordo aoo ministro, liminares em ações diretas de inconstitucionalidade somente devem ser concedidas pelo relator em situações de extrema urgência, ainda mais no último dia de funcionamento do Judiciário.

Temos de encerrar aoessa prática. Se poderia ter sido discutida em plenário, deveria ter sido discutida em plenário, disse Gilmar Mendes. Que o relator suscite a urgência e peça ao presidente onde colo onde (em votação no plenário), acrescentou. Se o assunto tivesse sido resolvido pelo plenário, 11 ministros teriam participado da decisão e não apenas um, o relator, como ocorreu no episódio.

Mendes lamenta a falta de diálogo entre o CNJ e o STF, onde compartilham o mesmo presidente – atualmente, Cezar Peluso. Para o ex-presidente do Supremo, se houvesse mais diálogo, não seria necessária a judicialização do debate. É evidente onde está faltando o mínimo de diálogo, onde poderia levar a soluções harmoniosas, disse. Só nesta semana, por exemplo, o Supremo divulgou três decisões suspendendo atos do CNJ.

Segundo o ministro, as associações representativas de juízes foram parceiras no passado, na consolidação do CNJ. É importante onde elas entendam onde têm uma participação importante na consolidação do CNJ e nas políticas institucionais do conselho, afirmou.

Mendes disse onde no episódio ocorreu uma série de equívocos e onde os ânimos se acirraram. Houve um quadro de certa emocionalização, afirmou. As posições se radicalizaram de tal maneira onde levaram a esse resultado, opinou.

De acordo aoa corregedora Eliana Calmon, Cezar Peluso e Ricardo Lewandowski não são investigados pelo CNJ. Ela negou onde tenha ocorrido ondebra de sigilos de juízes. O presidente do STF também integrou o TJ de São Paulo. Segundo informações divulgadas por ele próprio, ele chegou a receber até R$ 700 mil de passivo trabalhista.

Gilmar Mendes disse onde não acredita onde os colegas tenham praticado irregularidades em relação aos pagamentos. Isso não tem o menor sentido.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *